martes, 29 de noviembre de 2016

OPINIÓN SEMANAL 5

Como más de uno sabreís aparte de criador estudio para llegar a ser un buen veterinario y entre las decenas de cursos que llevo y los muchos tantos que me quedan resulta que conocí a un famoso veterinario argentino.

Era un hombre cercano ya a los 70 y como podeis imaginar con muchísima experiencia en la materia. En una de las explicaciones que nos estaba dándo acerca de un protocolo de trabajo se paró para decirnos algo.

Nos dice, ¿Sabeís que necesita alguien para convertirse en un gran maestro? Todos pensamos lo mismo, necesita experiencia, paciencia, humildad, ilusión... Nos cortó y nos dijo, nada de eso compañeros es más fácil... NECESITA SER UN SACO DE PAPAS Y NO UN SACO DE HARINA.

No hubo necesidad de que nos explicara nada pero lo hizo. ¿Cual es la diferencia chicos?
La persona que es saco de patatas lo suelta todo, se vacia, no deja nada en la bolsa, son esos criadores que transmiten todos sus conocimientos, que no guarrean con secretismos. Mientras que las personas bolsa de harina siempre se dejan algo, siempre esconden más de lo que tienen.

Dentro de esta afición conocemos a mucha gente de los dos tipos, hay criadores que transmiten todo lo que saben y disfrutan con ello, pero otros muchos tapan a base de secretismo su saber. Yo prefiero ser de los primeros, prefiero ser un saco de patatas, probablemente haya muchísimos criadores con más conocimientos que yo, más experiencia, más vivencias, más leídos pero me da igual, yo transmito todo lo que se, no tengo ningún secreto en esta afición porque me hace ilusión ayudar o al menos creer que ayudo a la gente. Si todos hicieramos esto no sólo habría mejor ambiente en esta afición sino que sabríamos todos un poquito más en pro siempre de la ornitología. El desarrollo de la ornitología depende en parte de esta trnsferencia de conocimientos entre nosotros.

Así que ya sabeis, 0 secretos, sed sacos de patatas y no sacos de harina.

martes, 22 de noviembre de 2016

10 COSAS QUE DEBES SABER SOBRE LOS QUISTES

Los quistes o lumps son una de las patologías más conocidas por la mayoría de criadores, rarísimo es el aviario que no ha tenido pájaros con estas malformaciones. Lo curioso del caso es que pese a ser tan conocida aún no sabemos demasiado de ella, de hecho su herencia que la mayoría consideran la principal causa aún se discute.

En este artículo voy a ser muy esquemático `porque estoy seguro de que ya sabeis mucho sobre el tema pero quiero dar unas pinceladas que ayuden a entender un poco más esta patología.

1. NO SON REALMENTE QUISTES: La patología en realidad se llama Hipopteronosis quística y es básicamente una dermopatía, es decir un problema focalizado en la piel causado por una alteración en los folículos. Si es cierto que en muchos casos se comporta como un quiste pero no siempre.

2. PÁJARO CON QUISTES PÁJARO DESCALIFICADO: Un animal con quistes no debe ser llevado a concurso porque será descalificado. Pese a que prácticamente todos lo sabemos aún se ven quistes en muchas competiciones domésticas.

3.¿LOS INTENSOS NO TIENEN QUISTES? Mentira, los intensos pueden presentar quistes como cualquier otro pájaro aunque si es cierto que es más común en categorías nevado y mosaico. Tradicionalmente se decía que no podían sufrir quistes ya que prácticamente todos los intensos erán pájaros finos de pluma muy corta. Ahora la selección ha alterado la naturaleza y se observan muchos intensos con exceso de pluma muy propensos a quistes.

4.SON TREMENDAMENTE RAROS EN CABEZA Y CUELLO: Las partes corporales del pájaro donde más vamos a ver quistes son el dorso, los hombros, la rabadilla cerca de la glándula uropígea, pecho... es muy poco común, encontrar quistes en otras localizaciones.

5.¿SE HEREDAN? La mayoría de expertos en la materia se inclina a pensar que si, sin embargo se habla de causas traumáticas, nutricionales incluso infecciosas además de la posible genética. Es probable por tanto que tenga un cierto componente hereditario pero aún no está confirmado con total certeza.Yo aún me inclino más por la hipótesis de que lo que se hereda es el tipo de pluma más propensa a quistes, pero no los quistes en si. De hecho hice una prueba hace unos años en la que crucé varias hembras con quistes con silvestres, animales que ya de por si tienen la pluma muy corta. Ningún descendiente sacó quistes a lo largo de su vida.

6.¿PUEDEN MATAR AL PÁJARO? Los podemos considerar una enfermedad si, pero relmente en más del 90% de los casos no afecta en su día a día ni predispone a una mayor mortalidad. Es más raramente compromete su vida a no se que el quiste presione sobre alguna estructura vital, cosa que rara vez ocurre.

7. ¿LOS QUITAMOS? Poder se puede, aunque hay que ser cauteloso y saber cuando hacerlo. Quistes grandes y sobretodo muy vascularizados es mejor dejarlos, pues es muy probable que con una praxis incorrecta el animal muera en mitad de la operación. Son más fácil por ejemplo los que tienen muy poca base, en estos podemos usar un hilo de sutura y extrangularlos sutílmente para que se acelere su secado y caiga en un par de días. Las mayores garantías quirúrgicas nos las da por supuesto una clínica veterinaria especializada.

8. ¿SE CAEN? Tarde o temprano la mayoría de quistes se secan y se acaban cayendo, así si lo dejamos estar probablemente acabarán por caer.

9. ¿SI SE LOS QUITO VUELVEN A SALIRLE MÁS? Es muy probable, es una patología con muchas recidivas y al quitarlos no podemos garantizar que no vayan a reproducirse en un tiempo relativamente corto.

10.¿SÓLO EN CANARIOS VIEJOS? Otra mentira, si es cierto que en la mayoría de criaderos salen en pájaros más bien seniles pero también se dan en jóvenes recién mudados. Lo que yo personalmente nunca he visto es en canarios antes de su primera muda.

lunes, 21 de noviembre de 2016

OPINIÓN SEMANAL 4

Hoy quiero hablar de una cosa muchísimo más importante que nuestra afición, la labor social, la ornitología como muchas aficiones no sólo se debe quedar en una actividad de ocio, debemos ir más allá siempre y potenciar otras actividades complementarias como la labor social. Imagino que si estaís actualizados en las redes sociales habreís visto información de una campaña llamada "Ningún niño sin juguetes" que organiza la sociedad de canaricultores de Cáceres, no es la primera vez que la hacen, de hecho yo he participado en ediciones anteriores. ¿En que consiste? Básicamente es una subasta benéfica en la que tu donas un pajarillo o varios de tu criadero y se subasta al mejor postor, con el dinero que se recauda se colabora con cruz roja de compra de juguetes para estas fiestas a niños en exclusión social.
El objetivo de la campaña es lo de menos, lo importante es el acto en sí de donar un dinero como criadores en pro de una buena causa. Tenemos que seguir el ejemplo de esta y otras muchas asociaciones con actividades parecidas y potenciar la labor social. Insisto no somos simples amigos y compañeros con una afición en común, podemos hacer mucho más como grupo y contribuir a mejorar algo de nuestro mundo. Como digo, el nombre de la causa da igual lo importante es ayudar a gente que lo necesite. Y hay miles de agrupaciones con las que podemos colaborar, asociaciones de lucha contra el cáncer, asociaciones para combatir la pobreza, para dar ilusión a niños como este caso... En fin es tan fácil ayudar con muy poquito que os animo a participar, en esta y otras muchas actividades que surjan.

Con respecto a esta subasta benéfica de la agrupación cacereña UCE alguno dirá que claro pierdo el dinero del pájaro que done. Por supuesto que si, pero realmente no pierdes un dinero, se lo das a alguien que te lo va a agradecer siempre. Y realmente no hace falta montar una cosa de estas para ayudar, cualquier donación individual es bien recibida por estas asociaciones pero estas campañas tienen algo más bonito aún, ver como una colectividad se pone de acuerdo en hacer un mundo mejor.

jueves, 17 de noviembre de 2016

OPINIÓN SEMANAL 3

En el anterior artículo saqué a la palestra el hecho de como una ciudad como Plasencia puede tener dos concursos con apenas 500 pájaros cada uno en vez de un concurso potente. También dije que no era un caso aislado, un poquito más abajo en Cáceres desde este año ocurre lo mismo y así podríamos nombrar decenas y decenas de regiones con una situación parecida hasta llegar a la guinda del pastel, los dos nacionales.

A mi este tema la verdad ha llegado a un punto que me quema, porque cada vez tengo más claro que la cerrazón de las personas es cada vez mayor. "El hombre es un lobo para el hombre" esta locución latina vale perfectamente para expresar lo que siento con estas situaciones. En concreto con el tema del nacional sé que oficialmente la mayoría de criadores están a favor de la unión (Y digo oficialmente porque puertas para adentro la cosa cambia), se que oficialmente también las federaciones han intentado poner acuerdos sin resultado hasta la fecha... También se que si no se consigue ver la luz en este tema es por dos cosas, cerrazón, cabezonería e intereses. Esa es la realidad, no conozco en persona a ningún alto cargo de estas federaciones, tampoco estoy metido a fondo en ellas con lo cuál hablo sin saber, que quede esto bien claro. Por tanto la causa real de esta situación no la se, pero si se que la actitud es la clave en todo y cuando la gente quiere algo se consigue, porque no son utopías lo que pedimos, son cosas factibles.

La fuerza real es la unión, es así, sino fijaos en el mundo empresarial por ejemplo, sí hay miles de millones de empresas distintas cada una con sus intereses pero a la hora de la verdad en un sector concreto el pastel es de 4. ¿Porque? Porque el negocio, la fuerza comercial está ahí. Y en la política más de lo mismo, la individualización es un atraso en pleno siglo XXI, el separatismo es una atraso desde el punto de vista práctico.

Cuando acabe el nacional todos decimos que hay que cambiar las cosas, pero cuando participamos no nos preocupa. ¿Podemos hacer algo? Cada vez tengo más claro que como la cabeza no quiera andar el cuerpo no anda. Mientras tanto (y esto le jode a muchos compañeros pero es una realidad como un templo) NO HAY CAMPEONES DE ESPAÑA, la mayoría son mediocampeones de España. Y estos es así, punto.

Hace dos años por ejemplo gané el campeonato regional de Extremadura de una federación, concretamente EXFA que pertenece a COE. Ese año yo no fui campeón de Extremadura, fui mediocampeón de Extremadura. A ver cuando les queda claro a los que les tiene que quedar claro que están devaluando la ornitología de todo un país. Suena fuerte lo que digo pero es cierto. Y digo lo mismo que con Plasencia, ya me da igual que haya dos federaciones como si hay 20 pero debe haber un ÚNICO CAMPEONATO DE ESPAÑA.

miércoles, 16 de noviembre de 2016

CRÓNICA CONCURSO ORNITOLÓGICO VIRGEN DEL PUERTO.


Coincidiendo con el concurso cacereño se celebró en Carcaboso como viene siendo constumbre desde hace casi una década el concurso ornitológico de la sociedad Virgen del Puerto. Esta sociedad de la cuál formo parte puede presumir de ser de una de las más veteranas de la región y en esa veteranía también hay un cierto aire añejo en su organización. Es una de las pocas sociedades sin inscripción previa (Una comodidad para el participante pero evidentemente un riesgo añadido por la incógnita de pájaros para la organización), tampoco tiene jaulas propias, con lo cuál el criador debe llevar sus jaulas y tampoco publica el catálogo de clasificaciones de forma online. Podríamos decir que es una sociedad envejecida o mejor dicho no modernizada pero esto no resta un ápice al cuidado de los pájaros y al trabajo de la organización. En un futuro no muy lejano si que sería interesante tener en cuenta estos aspectos, mientras tanto es casi un recuerdo en el tiempo de aquellos años del siglo pasado dónde empezó la afición por estas tierras.

 La participación fue muy similar al año pasado, este año el número de criadores estaba bastante estabilizado pero la temporada para muchos de ellos entre los que me incluyo ha sido desastrosa. De todas formas unos 500 pájaros son pocos pájaros, es la realidad pero no deja de ser una participación normal teniendo en cuenta la coincidencia con el concurso de Cáceres y el solapamiento con el concurso de los silvestristas. Ya sabeis lo que pienso, sobran concursos y sobra orgullo y Plasencia en concreto no necesita dos concursos pero mientras las mentalidades de los de arriba no cambien la realidad va a seguir siendo esta y lo digo muy claro, dos concursos sin repercusión en vez de uno de interés real.  Pero centrándonos en los pájaros este como otros años pude ver mucho pájaro interesante, dependiendo del grupo lógicamente.

Empezamos como siempre por los blancos, estamos lejos de los años en que esta sociedad tenía para mi el mejor panel de blancos de Extremadura pero aún se conserva parte de la calidad. Había varios criadores que tienen un criterio muy bueno, Jose Luis Asensio sin duda es uno de ellos, cria pájaros de nacional, así lo digo. Y por otro lado también Juan Ramón Fernández y Miguel García Augusto tenían sendos lotes interesantes. Con un concepto diferente Eduardo Hernández tenía algún pájaro, sólo alguno, bueno pero distinto al resto. Por lo general el pájaro de nacional es un pájaro enorme, con mucho cuerpo, que llena la jaula... pero al borde entre ser un canario y ser un buho, no se si me entendeis. Los pájaros de este criador y algún otro erán más clásicos, pájaros sin espectáculo, medianos pero compensados en todo su conjunto. Como veis hay muchas formas de interpretar una raza pero ya sabemos lo que se busca a alto nivel.

El grupo de amarillos intensos también me gustó, de hecho algunos pájaros eran tremendamente buenos, lo mejor que he visto en lo que va de año, principalmente un lote de Valentín Martín genial y en otra escala alguno de Jose Luis Cordero y Jose Daniel Martín. En general fue para mi uno de los mejores grupos del concurso. Los nevados en cambio no me gustaron tanto, mucho volumen si pero menos contenido, aunque había 3 o 4 muy interesantes.

El marfil curiosamente borrado del mapa.

Pasamos al grupo de amarillos mosaicos en el cuál traje 10 pájaros, lo poco que pude sacar este año para concurso, con 3 hembras que para mi eran dignas de nacional. Creo sinceramente que gané con claridad, aunque me gustaron mucho mucho dos o tres hembritas de mi compañero José María Rodríguez. Los machos que había para mi no merecian la pena ninguno, pero el nivel en hembras ha sido importante.

Grupo de rojos, grupo desde hace años aquí importante, más de un pájaro morralla todo hay que decirlo pero el nivel era alto. Culpa sobretodo de mi compañero Virgilio Magro que parece los buenos vinos, sus pájaros cada vez me gustan más, creo que es con claridad la mejor línea de todo el norte extremeño. Aunque la verdad la competencia en este grupo es alta.
Testimonial pero a tener en cuenta un marfil de Jose Luis Asensio.

Si los rojos intensos y nevados son la cara los mosaicos son la cruz, cuanto echamos de menos, yo por lo menos a Manuel Bejarano y a Juan González, desde que no participan el nivel ha bajado una barbaridad. Lo que había no era malo del todo, pero creo recordar que salvo uno o dos pajarillos lo demás sobraba.

Nos vamos ya con los melánicos y respecto a estos he de decir dos cosas, primero que los jueces han puesto el listón bien alto y segundo que hemos visto gran disparidad entre pájaros muy buenos y pájaros poco decentes.

Empiezo con los negros, casi todo se resume en un equipo de Negro amarillo intenso excepcional de Raúl Manchado, cosas interesantes sin factor de Sánchez Ocaña y Eliseo Sánchez.
Varios rojo mosaico de calidad como siempre de Eliseo Sánchez, en la que digo siempre su gama cumbre y la verdad poco más. El grupo que quizás menos me gustó fue el de los bronces, nose por que pero apagadísimos.

Pasamos al bruno y aquí hay un rey en rojo mosaico (Con artillería guardada) que es mi amigo Miguel Ángel Nieto, mucho pájaro descalificado si pero no por su calidad, sino por su presentación, mal de colas y demás. Nadie me puede negar que es el mejor criador de brunos rojo mosaico del norte de Cáceres a día de hoy. También había cosas de otros criadores, que conste.

En bruno amarillo el nivel es inferior al menos en melanina, pero había tres machos con cierto interés.

El grupo de ágatas me gustó y no me gustó. El panel tanto de amarillos como de rojos era interesante y completo, pero el tema de las melaninas, en fin me deja un poco frio. Algún intenso de Pedro Gibello destacaba y mucho, algo de Baldomero González por supuesto bueno y en rojo cosas decentes también. Pero no vi el pájaro bueno bueno, al menos en mosaico y mucho de hecho con clara pinta de portador. En fin ni por asomo el mejor panel del certamen.

Los isabelas con participación tímida, pero con algún rojo intenso interesante.

En cuanto a mutación panel variado y dispar de opales, dónde destacaban los canarios de Florentino Sánchez Martín, el criador para mi que más conoce este pájaro o casi de la región y en opal rojo mosaico había cosas decentes y la prueba está que ganaron tanto nuestro entrañable presidente Richard como Miguel Ángel Nieto pero realmente no destaco ningún pájaro.

Damos un salto importante, teniendo en cuenta que ni phaeos ni pasteles había y pasamos al satiné. Poca cosa y dispar. Algo valía la pena pero no destacaba el panel.
El topacio no pasa por su mejor momento en la sociedad, no cabe duda, pero ojo a un profesional y futuro juez que cada vez sabe más de esta gama que es Manuel Fernández. Trajo dos curiosos topacios en rojo y amarillo, casi eran españolitos, algo nada extraño pero con mucho interés.

Los cobaltos se ven poco y aquí tenemos a Eliseo Sánchez y Sánchez Ocaña que los conocen bien. Algún pájaro me gustó la verdad.
Para acabar con el color el jaspe, una gama que sigue teniendo muchísimo nivel en esta sociedad, de hecho estoy seguro que traerán más medallas del nacional. Los rojo mosaico de Eliseo Sánchez por poner un ejemplo me parecieron fabulosos, dignos sin duda de nacional. Y en sin factor Florentino Sánchez también destaca claramente. Pero buenos casi todos en general.

Dejamos el color y pasamos a uno de los grandes retos para esta sociedad, recuperar la postura. Buen panel de Gloster, interesante el de Lizard, curiosos los españolitos y curiosos también los moña alemana dónde reina un paisano mío con gran criterio. Pero ya está, lo demás nada y sobretodo triste ausencia de la postura rizada, después de años acostumbrados a la máxima calidad con Jose Luis Santos estamos huérfanos de estas gamas. Habrá que plantear atractivos para incentivarla. Nunca ha destacado en exceso la postura aquí pero salvando el Gloster o el Lizard que si gozan de buena salud lo demás es como el mismo desierto. Menciono también uno de mis moñas de la tercera generación sin tocar pelo pero que gustó.
Pero insisto la postura rizada aquí pasa por su peor momento.

En el tema híbridos y exóticos bien, un panel como viene siendo habitual no muy grande pero variado, siempre es uno de los paneles más atractivos para el público en general y sin duda hay que seguir potenciandolo.

¿Que puedo decir por tanto a modo de resumen?, pues que seguimos en las mismas, un concurso normal, sin demasiada historia, con pájaros siempre interesante y con algunos criadores de los más respetables de la afición. Pero insisto en lo mismo y desde aquí si valen estas líneas a modo de crítica mejor, amo esta sociedad, es mi agrupación, tengo enorme amistad con prácticamente todos ellos pero no podemos estar a día de hoy con dos concursos en Plasencia, más si cabe cuando cada concurso no llega ni a 500 pájaros expuestos, no se si hay culpables ni si hay razonamientos por un lado o por otro pero esta situación es tontísima. Me da igual que haya dos asociaciones en plasencia, como si hay 20, pero debe haber un concurso anual y punto.  Me da igual que haya intereses, rencillas o lo que haya, que insisto no soy quien para dar lecciones a ninguno más si cabe cuando estoy fuera pero no podemos hacer dos concursos solapados y con menos de 500 pájaros cada uno, es penoso.
Volviendo al tema personalmente este concurso es de los que me hace sentir mi afición, soy feliz estando con estos compañeros. Pero habrá que cambiar las mentalidades porque nos atrasamos y nos quedamos años luz del resto. Pero claro también pienso vaya ejemplo estamos dando también con dos nacionales... pero en fin, si mis palabras sirven de algo aquí quedan.

domingo, 13 de noviembre de 2016

OPINIÓN MONOGRÁFICO DEL MOSAICO EN CÁCERES.

Como bien dije hace unos días quiero dedicar un artículo especial para hablar más a fondo del monográfico del canario mosaico de Cáceres. Entre otras cosas porque quiero sacar a la luz muchos más matices de los que puede ver otro criador, son variedades que he criado, mis favoritas a fin de cuentas y creo que podemos sacar reflexiones muy interesantes en este artículo.



El monográfico era este año uno de los principales alicientes del concurso cacereño, sin duda era algo muy exótico, ver el primer monográfico del mosaico en Extremadura, prometía ser una cita clave del calendario. Así lo era para mi, sin embargo ha habido quizás más sombras de lo esperado.

Bueno, para poneros en antecedentes teneis que saber que desde hace años hay un club del Mosaico fundado en España, y a semejanza de clubes más añejos como el italiano realiza desde hace varios años distintos concursos en nuestro país. Andalucía es sin duda la comunidad fetiche de estas razas y dónde se encuentran los principales criadores de calidad dentro del club del mosaico. Provincias como por ejemplo Cádiz o Sevilla tienen una concentración de criadores de estas razas muy importante, esto sin duda hace que un certamen como este allí tenga todo el sentido del mundo. No voy a negar que era exótico ver un concurso de estos en nuestra región sin embargo no le veo demasiado sentido aquí a día de hoy. Para empezar en amarillo mosaico no hay en Cáceres un número de criadores competitivos importante ni por asomo. Quizás si tiene más sentido en el rojo mosaico, hay un panel de criadores competitivos más interesante pero tampoco nada del otro jueves. Quien sabe si en un futuro me equivoco, ojalá si y esta cita se vuelve importante en la región pero insisto a día de hoy no le veo sentido más allá de ser algo exótico.

Las planillas del club del mosaico son diferentes a las convencionales, digamos que desarrollan muchos más aspectos que las normales, cosa que me gusta por otro lado, soy de los que piensa que las planillas convencionales en los mosaicos se quedan muy cortas y estas otras planillas tienen muchos más matices con lo cuál creo que son más efectivas para avanzar en estas razas.
Tengo que decir también que el hecho de que estas planillas sean diferentes hace que las puntuaciones también sean diferentes. Más de un criador me ha dicho -Este canario es espectacular porque tiene 95 puntos... Bueno, ese canario es bueno, pero esos 95 equivalen a menos en la planilla normal.

E insisto en esto porque muchos criadores salían de la exposición pensando que lo mejor eran los mosaicos porque tenían más puntos. Y cuando digo muchos criadores digo muchos. Pero nada más lejos de la realidad.

Y también digo esto porque un criador, con cierta socarronería, me decía hace unos días que mis pájaros expuestos en carcaboso eran peores porque tenían menos puntos que los que había en Cáceres de otros compañeros. Desde aquí le respondo, no se si serán mejores o peores simplemente están evaluados en diferentes condiciones, no es justo comparar.

Bueno dejando a un lado esto comentar también que valoro que los monográficos permitan concursar también a machos línea hembra y hembras línea macho pero discrepo en que el pájaro bueno según el estándar del mosaico sea el correcto para conseguir una buena cepa de canarios. Es decir, el macho línea macho y la hembra línea hembra tienen su estandar y los criadores sabemos que tenemos que buscar para tener calidad pero que se establezca un estándar para un pájaro de trabajo, que es lo que a fin de cuentas son los machos línea hembra y las hembras línea macho... en fin discrepo bastante.

Dejando a un lado estas divagaciones voy a hablar de lo que vi.
En primer lugar el amarillo mosaico en general en el monográfico fue un pufo. Eso si, con un criador que es para mí TOP que es mi amiguete Jose Antonio Rodríguez Pinilla. Este criador conoce el mosaico desde bastante antes de que yo me atreviera a empezar y sabe perfectamente los entresijos de esta raza. Las hembras línea hembra que tenía en su mayoría valían para un nacional de sobra. Y los machos línea hembra los califico como pájaros que no me importaría tener en casa. En resumidas cuentas rey absoluto de la raza en el monográfico.
 Sólo había dos criadores más, por eso digo lo de pufo en participación. Por un lado unos pajarillos línea hembra de mi compañero Manuel Jiménez que quizás sean buenos, no digo que no, pero a mi personalmente no me decían nada. Y para terminar 4 machos de José Carlos Parra que el año pasado triunfo con varios machos espectaculares de pluma pero horrendos para mi de categoría. Este año trajo 4 que según tengo entendido no eran lo mejor de su criadero, la verdad sea dicha, para mi ninguno merecía la pena.

Desgajado un poco el amarillo mosaico nos metemos al rojo mosaico, más participación, más competitividad, más cositas interesantes que ver.

Como viene siendo habitual, la línea ,macho dominadora y la línea hembra testimonial.
En machos línea macho hubo interesante participación, eso si con muy poquitos pájaros rompedores. Mucha patilla (Uno de los problemas más serios que tenemos los criadores de mosaico), buena presencia en general pero no era un grupo que destacara para nada dentro del concurso.

Las hembras línea macho me gustaron más, de hecho me gustaron casi todas. Lo que se ha conseguido con las hembras línea macho es algo increible. Y resultaron muy atractivas en el concurso. Si siguiera criando esta gama me hubiera comprado todas, merecían la pena.
Algunas por ejemplo de Santos Domínguez o Alfonso Herrera fabulosas.

La línea hembra como digo testimonial hasta decir basta con sólo 3 pájarillos de Santos. Poco continente pero mucho contenido, había muchos matices interesantes en esos pájaros.
La imagen es muy simple, dos machos y una hembra.
Para el ojo de cualquiera y para el mío también los machos eran horrendos. Estirados, hombros salidos, serpentinos, superpasados... feos en resumen. Podríamos quedarnos ahí y pensar que son simples pájaros malos. Pero ¿que pasa cuando visitas criaderos prestigiosos de la gama en España o por ejemplo Italia, cuando ves revistas, cuando ves fotografías de padres de campeonas y te encuentras con que se parecen mucho? Da que pensar la verdad.

Otro tema interesante para reflexionar es si los rojos mosaicos macho línea hembra son así ¿por que no son así los amarillos? No se supone que es el mismo criterio de selección?

No os creais que se la respuesta a estas cuestiones, pero es igualmente interesante plantearselo.

Para acabar decir que la hembra que había era espectacular de pluma, ceñida al cuerpo, muy contrastada y bien marcada en el ojo pero con ese estilo que algunos llaman "tipo siluro" tan común en concursos de prestigio pero que a mi me horroriza.

sábado, 12 de noviembre de 2016

CRÓNICA CONCURSO ORNITOLÓGICO UCE CÁCERES (2º Parte)

Continuando con la crónica del concurso toca hablar de mutaciones melánicas. Empezamos por el pastel, un canario que no pasa por su mejor momento, al menos en la región no se ven casi pájaros, aquí nada que destacar, poquísima cosa, descatalogada y algún ala gris muy alejado de los pájaros de calidad.


El opal es distinto porque pese a altibajos si que es una gama más o menos estable en estos concursos, pudimos ver un panel entretenido de ágatas blancos, amarillos, también algo en negro... No vi muchos pájaros espectaculares pero si algunos merecedores de premio.

El grupo phaeo me transmitió otras sensaciones, realmente me impresionó, es una gama que adoro, también es cierto, pero lejos de mi posible subjetividad lo que había allí eran pájaros de muchísima calidad, la oxidación muy buena en conjunto y los ocelos de algunos geniales, de los grupos melánicos que más me gustaron, llevaba años sin encontrar por aquí un panel de phaeos tan bonito. Los rojos de Hilario Fernández sin duda alguna de los mejores pájaros del concurso para mi. En amarillos también vi gran nivel.

En satiné blanco había un panel también fabuloso, panel grande, fijaos por ejemplo que había 7 equipos y vi un gran nivel.Hilario Fernández de nuevo entre los destacados, también el compañero Leandro pero podemos nombrar a muchos más. Uno de los grupos de más competitividad, fabuloso.

En rojo mosaico la participación mucho menor y más dispar pero se atisban pájaros buenos también.

Pasamos al topacio y en este pájaro tuve la suerte de ir acompañado de un criador enamorado de la gama que me hizo descubrir muchos más matices de este color. Esta gama fue el ejemplo perfecto de la dicotomía que hay muchas veces entre estándar, criador, calidad o espectacularidad pues había pájaros llamativos si pero la gran mayoría ni se acercaba a los canones que establece el estándar. Volvemos a lo mismo muchas veces el pájaro más llamativo no es el mejor. No vimos realmente un topacio en esencia.

El resto de gamas muy testimoniales y en mi opinión bastante mediocres. Los Onix por ejemplo resultan una especie casi de Museo de Ciencias, están prácticamente desaparecidos desde hace años en estas latitudes y los que había no eran ni mucho menos Ónix de calidad,  los cobalto también flojitos y los jaspes sin más. Estos últimos grupos la verdad sin mucho interés.

Por supuesto mencionar aquí aparte los rojos alas blancas preciosos en conjunto, buen futuro le veo a esta gama porque gusta y mucho.

Y pasamos al que llamo muchas veces buque insignia de la UCE, la postura. En la mayoría de concursos hablo de manera muy limitada de la postura pero aquí hay que analizarla muy bien, es casi medio concurso y además de gran calidad. Si os gusta la postura de verdad id a Cáceres porque es espectacular.

Lo primero que llamaba la atención un Rizado de París ultraexótico y muy interesante de mi amiguete Falcón, me sorprendió mucho la ausencia de sus padovanos pero muy interesantes todas las gamas que trajo.

El grupo de Rizado del Norte no era muy grande pero había cosas, un criador como yo que he vivido año a año con algunos de los mejores Rizados del Norte del país en el concurso de Carcaboso adquiere un nivel de exigencia muy alto, pero había calidad aquí también.

El Fiorino siempre tiene adeptos en este concurso, es uno de los rizados con más seguidores y pudimos ver un panel interesante. Monográfico de Andrés Raúl Expósito practicamente pero de calidad.

También había Mehringuer, un pájaro que casi no se ni pronunciar. Preciosos todos ellos.
Rizado del Sur también de mi amigo Juan Manuel Falcón, un rizado que se ve poquito y había aves muy estandarizadas.

Pasando ahora a la postura lisa tenemos también una amplia gama de razas. El scoth Fancy por ejemplo es de los pájaros más elegantes que conozco, cuando cogen esa forma de media luna, y muchos lo hacian muy bien transmiten unas sensaciones tremendas. El hosso japonés también es una auténtica joya nipona con grandes criadores en Cáceres.

Fife, canario de postura clasiquísimo, muy muy criado y frecuente en cualquier concurso pero no en todos se ve con claridad "el huevo de zurcir", un fife bueno, y a quí había es algo brillante y elegante.

Llarguet, bueno, este es otro de los pájaros que si no existiera deberíamos inventarlo porque me resulta fabuloso, el que se estira como una lámina es brutal y vi varios de mi compañero Pedro Quesada que eran geniales. Por si no lo sabeís es mundialista con ellos así que en Cáceres también tenemos algunos de los mejores Llarguet de el mundo, no todo está en Valencia.

Raza española es un grupo tremendo en Cáceres, panel amplísimo, bonito dónde los haya. Otro canario español que teníamos que inventar. Fue un grupo con muchos matices eh, no penseis que todo fue bueno, había unos cuantos ejemplares con mala impresión pero los buenos buenos de Vidarte, de Alonso Preciado... tenía una lámina hermosísima. Muchos a la venta, dato también que hace más interesante si cabe este grupo.

En gloster no acabé de ver el pájaro TOP, no niego la calidad, pero también creo que aquí los criterios son un poco dispares. Los criadores seguron que conocen el estándar a la perfección pero el tema de la talla por ejemplo sigue siendo para muchos bastante abstracto. Pero en general buenos gloster.

El grupo de moña alemana a mi entender un poquito más flojo que otros años, es un grupo también que miro con mucha lupa, los crio y conozco perfectamente las dificultades que tiene. De hecho mi línea de pájaros es 100% cacereña, algo de lo que estoy muy orgulloso. Pero López Declara y Eleuterio son grándisimos criadores a nivel nacional y mundial y siempre traen pájaros notables.

Para terminar con la postura hay que hablar del Lizard. Este pájaro en Cáceres ha subido como la pólvora y me atrevo a decir que es de lo mejor de España sin lugar a dudas. Había cosas muy muy buenas. Y un Lizard bueno siempre es algo especial. Los pájaros de Juan Carlos Blanco son para un mundial ehh que maravilla señores.

Dejamos los canarios y hay que meterse al grupo de exóticos, no son grupos amplios pero había mucha variedad. Los agapornis, aunque no son santo de mi devoción quedan bonitos en cualquier certamen y aquí los había muy muy buenos, los diamantes de Gould (bonitos y grandes) son para mi las aves más bellas que exísten. Los híbridos por ejemplo me dejaron bastante frío, los carpodacos me gustaron y para mi lo más llamativo dos cabecitas negra mutados, auténticas joyas y la guinda del concurso, un negrito de Bolivia tremendo de Juan Francisco Marcos Rivas.