jueves, 27 de octubre de 2016

CRÓNICA Y OPINIÓN SOBRE EL CONCURSO SDAD. VIRGEN DE LA MONTAÑA 2016

Ayer tuve la oportunidad, gracias a la invitación de un compañero de sociedad de visitar este concurso. La sociedad Virgen de la Montaña, una de las sociedades cacereñas, lleva tiempo como agrupación pero este era su primer concurso. Son habituales todos estos compañeros en los demás concursos sociales pero este año además han decidido hacer el suyo propio concretamente en la localidad de Arroyo de la luz.

No voy a negar que iba con la idea preconcebida de encontrarme un concurso sin demasiado interés, pero debo de decir que aunque es innegable que era un certamen pequeño he visto muchos cosas a tener en cuenta.

La primera el local, es verdad que me encantaría que tuvieran un buen local en Cáceres capital pero las instalaciones eran perfectas para un certamen de estas características, todo super ordenado, bastante bien de luz y más o menos espacioso. Que si, que volvemos a lo mismo, que un concurso chico se organiza mejor pero las sociedades tienen que tener capacidad para la cantidad de pájaros que tengan, he visto muchos concursos con un hacinamiento brutal y así primero que no se ven bien los pájaros y segundo que el estrés que sufren es mayor.

Otra cosa a mencionar es la parafernalia de entrada, nada más entrar había revistas y libros de ornitología, un sorteo de canarios, folletos varios... eso es un detalle que está genial y viste mucho un concurso.

Y también digno de mención el concurso de dibujo, es una maravilla y queda muy bonito un panel con dibujos hechos por niños sobre nuestra afición, luce mucho, le da más ternura al concurso y es un complemento perfecto. Lo he visto en más concurso, por ejemplo de la UCE en otras ocasiones y es una idea preciosa.

Ahora vamos al tema pájaros. Poquitos si, era de esperar, muchos concursos coinciden y aparte es un concurso nuevo pero vi más de lo que esperaba la verdad. No podemos olvidar que rondando esta fecha está un concurso tan importante, el mejor para mi de Extremadura como es el de Don Benito. Y por ejemplo el de Moraleja en el norte de Cáceres, mucho más pequeño que el pacense pero con gran calidad.

Haciendo una valoración general me gustaron muchos pájaros, otros lógicamente no. Asi que daré mi opinión por gamas.

Empezando por los blancos sinceramente pocos llamaban la atención, digo lo mismo de siempre un canario sin forma nunca destaca, pero un blanco mucho menos. De cara a los concursos un blanco sin forma no dice absolutamente nada. Eso si el campeón individual un tremendo pájaro de Carlos González Ramos y algo medio decente de José Luis Bravo y poco más.

El grupo de amarillos era distinto, más amplio se podían ver cosas con mucho interés, lo típico también mucha variedad de formas y la pena de muchos pájaros aún mudando, es una pena porque estos pájaros no pueden ser competitivos y no lucen tanto aunque con dos semanillas más pueden llegar a ser buenos pájaros. Lo que más me gusto fue la línea de Julio Alberto Cerrato Valor, creo que es la línea más competitiva que había. Luego un rasgo muy interesante tenían los pájaros de Javier Pulido Lacuesta, era la finura, plumas muy pegaditas, una línea muy interesante que le llevo viendo desde hace varios años. Y luego por ejemplo alguno del compañero Felipe Muñoz con una talla que me gustaron pero con la mala pata de que muchos aún no habían acabado la muda, pero vamos eso también le ocurria a pájaros de otras gamas. El marfil pasable.

Luego los amarillos mosaicos, con sinceridad y que nadie se moleste, sin más. Algún pájaro con una blancura decente pero muy mal adaptados a jaula y poco más, no eran malos pero no decían nada la verdad.

El lote de rojos con cosas muy interesantes, el tema de siempre intensos muy plumones y nevados con mejor tipo pero hubo varios pájaros muy buenos, era un panel que no me disgustó. Los alas blancas dignos de mención la verdad.

El rojo mosaico, testimonial hasta decir basta, si no recuerdo mal sólo vi uno, con buena careta y pecho pero mediocre en otros aspectos, no era un pájaro malo ni mucho menos pero hay que intentar sacarles partido desde nido.

Nos vamos a melánicos. Empiezo con los negros, ya tenemos claro a estas alturas la idea de melanina ancha y larga, pero muchos criadores no. En rojo intenso por ejemplo había algunos con una melanina que sinceramente no valen para nada, sea caso para trabajar el ágata en mosaico mejor melanina quizás pero sinceramente prácticamente ninguno resultaba espectacular. El grupo de brunos por el contrario era cosa aparte, un grupo amplio con mucho interés, había un rey para mi que es mi compañero Miguel Ángel Nieto, con bastantes pájaros dignísimos de nacional, una línea que ha mejorado estos años una barbaridad. Pero no podemos negar el mérito a otros criadores porque había cosas muy buenas. Quizás el grupo más bello del concurso, con varios criadores con buen nivel y permitiendo una cosa que los novatos en estas gamas como yo apreciamos mucho, el contraste entre el estándar y lo mediocre, esto es algo clave para aprender. Disfrute mucho con este grupo.
Cambiando al amarillo los negros y brunos mosaicos no llegaban a la misma categoría quizás, pero eran interesantes sobretodo lo del montijano Manuel Sánchez, seguro que no es lo mejor que tenía en casa pero apuntaban maneras.

Cambiamos de melaninas y nos vamos al ágata, muy muy interesantes algunos pájaros, con un lipocormo, categoría y luminosidad francamente buenos. La pega lo de siempre, la forma y la talla. Se trata de ágatas, es complicado, pero hay que trabajar mucho en este aspecto. También en rojo intenso y nevado muy dignos todos.
En sin factor quizás menos historia, algún amarillo intenso que se intuia bueno por ejemplo, hay que tener en cuenta que estamos ante todo un campeón de España como es Pedro Gibello, en talla y forma la verdad malos pero insisto, son ágatas.

El isabela siempre mucho más testimonial pero en esta sociedad hay calidad y si no me equivoco una campeona de España el pasado año, fue de lo mejor por ejemplo una hembrita que vi en amarillo mosaico fabulosa. También algo en rojo intenso interesante.

Pasamos a mutaciones y primero hablamos de los Phaeos, no serán los mejores que haya visto ni de lejos pero fue un panel con detalles, la oxidación por ejemplo si era muy buena, y de ocelos más o menos bien, un panel pequeño pero siempre interesante.

Cosas curiosas por ejemplo, opales rojos que no se ven prácticamente nada, no eran para tirar cohetes pero son una gama muy exótica. En rojo mosaico si había más nivel, nuevamente Miguel Ángel Nieto trajo un lote muy bueno, con muchos matices y cosas a mejorar por supuesto pero en general bien. Es una línea de gran calidad.

En satiné vi buen material, pájaro de interés. Un grupo super exótico también los eumos, el amigo Ángel Luis García nos trae esta gama para muchos desconocida y es que se ve muy poco. Muy mejorables en talla y muy heterogéneos pero se de buena tinta que sabe sacar lo bueno de esta gama.

El jaspe también me gustó mucho, sobre todo los amarillos mosaicos había algunos muy muy buenos. En rojo intenso y nevado mejorables pero llamativos, no se ven mucho.

Algún cobalto también indecentes. Y no recuerdo mucho más.
En postura como siempre testimonial y con las gamas típicas por la zona fifes muy correctos, razitas bueno algunos buenos y otros sin más. Fiorinos creo recordar bonitos. El grupo de Lizard muy heterogéneo sin más. Luego también algunos hossos que daban el toque gracioso pero bastante mediocres. En gloster había cosillas bonitas pero no demasiado espectaculares. Y bueno para acabar la sección de híbridos pequeño pero representativa, me gustó. Ya por último un panel de agapornis que daba el toque diferente.

En resumidas cuentas un concurso pequeño, bien organizado con unos cuantos criadores de muy alto nivel. Merece la pena visitarlo por supuesto, ahora sigo pensando que tenemos demasiados concursos pequeños en nuestra región, sería bueno unir muchos de ellos, pero esto es otro tema.




martes, 25 de octubre de 2016

LA IMPORTANCIA DE LAS REVISTAS ORNITOLÓGICAS: 10 claves.

Como bien sabemos existen muchos puntos de los cuáles podemos extraer información para aprender más sobre esta afición. Sin ir más lejos con un simple click en internet tenemos acceso a miles de páginas que nos ayudan a saber más de pájaros, es cierto que no todas son veraces, pero está claro que tenemos acceso prácticamente gratuito a mucha información simplemente teniendo internet contratado.

Esto imagino que habrá hecho mucho daño a las revistas ornitológicas. Pero si es así ¿Cómo se mantienen? ¿Que nos aportan?
Muchos de los criadores se hacen un planteamiento muy sencillo, si puedo tener información digamos gratis para que voy a gastar mi dinero en comprar una revista, más si cabe cuando muchas veces tenemos publicaciones gratuitas por parte de las federaciones. Pero tenemos que ir más haya, por eso os voy a nombrar 10 aspectos por lo que considero a las revistas de ornitología algo importante.

1. INFORMACIÓN FIDEDIGNA: Una de las cosas más importantes de una revista es que su información está revisada, es decir, no se va a basar normalmente en habladurias sino que va a publicar conocimientos técnicos. Cierto es también que siempre hay hueco para opiniones y divagaciones, a veces poco fundamentadas pero aunque suene coloquial internet tiene mucha mierda y las revistas no tanto.

2.INFORMACIÓN ACTUAL: Las cosas cambian, los conocimientos también, lo que hace 10 años era una verdad absoluta ahora se puede poner en duda, las revistas se adaptan a esto y nos actualizan día a día.

3. CALIDAD DE IMAGEN: Unas más que otras si, pero las revistas no sólo sirven para aprender, son también un muestrario de belleza. Yo muchas veces leo revistas no por el contenido sino por su calidad fotográfica. Se disfruta tanto viendo buenos ejemplares...

4. ANUNCIOS: A muchos les parecerán molestos, incluso según en que revistas abusivos pero son una manera perfecta de estar a la última tendencia en productos y ofertas novedosas.

5. INFORMACIÓN DE CRIADORES: Ahora quizás no tanto, pero antes raro era el criador importante que no se anunciaba en una revista ornitológica, marcaba la barrera entre los criaderos influyentes y los menores. Ahora como digo hay muchísimas más formas de contactar con criadores pero aún muchos criaderos buenos se anuncian.

6. MAYOR APRENDIZAJE DE LOS ESTÁNDARES: Yo me puedo aprender un estándar de memoria, pero si no lo comprendo de verdad es como el que oye llover, no vale. Cuando se publican dossieres o trabajos de determinadas gamas van mucho más allá de una simple explicación del estándar, te ayudan a comprenderlo.

7.DESCUBRIR VARIEDADES NUEVAS: A mi por ejemplo me apasionan los canarios, no me considero un profesional pero algo entiendo. Sin embargo en otras variedades puedo ser un completo inepto, hay muchos pájaros que nunca he oido hablar y si no fuera por las revistas nunca los descubriría.

8. INFORMACIÓN VETERINARIA PROFESIONAL: Aquí todo el mundo sabe de fármacos, o al menos la mayoría tiene sus teorías sobre tratamientos. Buscas tratamientos de una enfermedad en google y está lleno de eruditos sin título, a veces hay que reconocer con unos conocimientos intachables pero estareis conmigo en que otras veces le pegan unas patadas a la medicina increibles. Las revistas de ornitología punlican artículos veterinarios elaborados por profesionales especialistas que saben bien de lo que hablan y con un curriculum intachable.

9. LEER EN UN ORDENADOR NO ES LO MISMO: Habrá gente que se acostumbre pero llamadme clásico si quereis, pero nada como leer en papel y en un buen formato.

10. APOYÁNDOLAS ESTAMOS APOYANDO A NUESTRA AFICIÓN:
No hace falta que sean un lector adicto, simplemente el hecho de comprar periódicamente una revista ayuda al desarrollo futuro de la ornitología. La información de internet puede ir y venir pero una revista no, es un conociento prácticamente atemporal. Y os pongo un ejemplo, tengo revistas de mi padre con más de 20 o 30 años y aunque muchas cosas hayan cambiado aún me aportan una cantidad de conocimiento inmensa, más importante que cederme un criadero fue cederme esa gran colección de revistas. De que nos sirve tener buen material si no lo entendemos.

lunes, 24 de octubre de 2016

LA OPINIÓN SEMANAL: 1

Hace apenas unos días me llamó un criador preguntando si tenía alguna pareja de amarillo mosaico en venta, hablé con él, le informé, bueno, de todo lo que es mi política de reservas de demás y bueno conversando un poco y tal me invadió un sentimiento cotilla y le pregunté porqué quería canarios amarillos mosaicos, es decir, quería saber si es que era un enamorado de la gama, quería experimentar, quería mis pájaros en concreto...

Sin embargo muy educadamente, todo hay que decirlo, no me respondió nada de eso. Me dijo: "Los quiero porque son más comerciales". Todos hemos oido esto alguna vez y no nos sorprende, pero me llamó la atención que dijera sinceramente que los quería porque se vendian mejor.

La siguiente pregunta fue lógica, ¿Que gamas criabas? Y me dijo, hasta ahora he tenido brunos blancos que me encantan, pero no soy capaz de venderlos por el pueblo, la gente los ve como pardales (gorriones).

Bueno, acabó la llamada pero esto me hizo reflexionar. ¿Debemos cambiar nuestros gustos sólo por los demás? Es decir, ¿si soy un enamorado de una gama tengo que cambiar sólo porque no tenga éxito?

Me parece que debemos quedar las cosas claras, la ornitología es una afición, una afición de la cuál la grandísima mayoría no vive. Es decir, tenemos nuestro trabajo y nuestros gastos e invertimos o mejor dicho utilizamos parte de esto en nuestros pájaros. Yo por ejemplo crió lo que crío no porque se venda mejor sino porque realmente me apasiona y no es que me apasione más el amarillo mosaico que otros canarios porque la mayoría de razas me encantan sino lo que me apasiona de verdad es el trabajo genético que hay detrás de tu línea de pájaros. Debemos criar sólo los pájaros que nos llenen de verdad, que no nos importen si gustan más o menos, a quien le deben de gustar es a uno mismo. Y tened presente otra cosa, si criais pájaros de calidad, siempre habrá gente interesada en ellos.

Y os pongo un ejemplo muy simple, estoy convencido que si criara gibosos por ejemplo y los vendiera por el pueblo como pájaros balconeros a todo el mundo le parecerían aberraciones de la naturaleza, nadie los querría. Pero ¿cuanto daría un criador especialista por un giboso de calidad?

Pensad esto siempre y no os metais en el tema de gamas comerciales o no. Criad lo que os llene, sólo lo que os llene. Yo por ejemplo cuando mi padre me cedió el criadero hace ya 10 años teníamos casi todo rojos intensos y nevados y me gustaban pero el mosaico me llenaba más. Lo pensé detenidamente y ahora disfruto con un criadero de mosaicos que me llena. Al final todo es más simple de lo que creemos.

martes, 18 de octubre de 2016

MOSAICOS LÍNEA AFEMINADA: Ideas polémicas.

Hace unos días un compañero al cuál admiro mucho como es el criador Jose Ramón Domenech, que por si no lo saben es uno de los mejores criadores de Rojo mosaico publicó una foto de uno de sus pájaros con el siguiente comentario:
 Palabras textuales, que quede claro:
"A mi me gustan con estas caretas.aunque no sean tan blancos.como algunos dicen que tienen que ser..que le voy a hacer.yo crió linea macho.no linea afeminada".
Ese término de línea afeminada me llamo mucho la atención, no es una expresión que yo utilice habitualmente pero la entendí perfectamente. Cualquier criador especializados en mosaico, sobretodo lipocromo entiende todas las connotaciones de esta expresión polémica quizás pero en mi opinión acertadísima del compañero José Ramón. Un criador del cual tuve pájaros durante años con muy buenos resultados pero al que no conozco personalmente.

Como digo los criadores de mosaicos que tengan un cierto conocimiento de la gama lo entienden, pero los aficionados que empiezan u otros criadores que no conocen tanto estas gamas quizás no.


Bueno a estas alturas supongo que todos conoceis el estándar del canario mosaico, uno de los estándares más conocidos por todos. Me voy a referir más concretamente a la línea macho, porque la idea va por ahí. Resulta que el estándar especifica así a resumidas cuentas que en el macho mosaico las zonas de elección se presentarán correctamente marcadas de lipocromo y son consideradas la máscara, hombros, rabadilla y un cierto veteado en el pecho. El resto como bien sabeis blanco tiza.


Tenemos claro por tanto que la careta debe ser para empezar cerrada, ajustada al pico, redondeada, es decir, sin patillas y que por supuesto cubra más allá del ojo. Por así decirlo que sea como una cereza.

¿Que pasa? pues que todos tenemos claro que los pájaros más espectaculares son los que tienen una careta más amplía y si a eso unimos un blanco tiza el pájaro es de nota.

A todos nos enamora ese pájaro ¿verdad? Pero el mosaico tiene una seña de identidad, ese rasgo que hace que sea una gama tan complicada, ya que resulta una alquimia muy dificultosa el hecho de que a más careta menor blanco tiza. Y conseguir ampliar cada vez más la careta manteniendo la blancura es la tarea más ardua con diferencia, esto es lo que buscan los criadores que arriesgan, que quieren avanzar, que luchan a contracorriente por lograr lo que parece imposible, sin embargo otros muchos trabajan con otra mentalidad, muy práctica por otro lado, lograr un pájaro completo con caretas más cortitas. Son criadores que arriesgan menos, pero que muchas veces consiguen mejores resultados en los concursos pues logran digamos un pájaro quizás más armónico. A esto es lo que entiendo yo que se refiere el compañero. 

¿Tienen su merito estos criadores? Por supuesto, ahora bien creo que para avanzar hay que arriesgar y seguir remando a contracorriente como muchos hacen. Son dos maneras de entenderlo, quizás una más romántica que la otra pero respetables siempre que el objetivo se base en el estándar.