CRÓNICA Y OPINIÓN SOBRE EL CONCURSO SDAD. VIRGEN DE LA MONTAÑA 2016

Ayer tuve la oportunidad, gracias a la invitación de un compañero de sociedad de visitar este concurso. La sociedad Virgen de la Montaña, una de las sociedades cacereñas, lleva tiempo como agrupación pero este era su primer concurso. Son habituales todos estos compañeros en los demás concursos sociales pero este año además han decidido hacer el suyo propio concretamente en la localidad de Arroyo de la luz.

No voy a negar que iba con la idea preconcebida de encontrarme un concurso sin demasiado interés, pero debo de decir que aunque es innegable que era un certamen pequeño he visto muchos cosas a tener en cuenta.

La primera el local, es verdad que me encantaría que tuvieran un buen local en Cáceres capital pero las instalaciones eran perfectas para un certamen de estas características, todo super ordenado, bastante bien de luz y más o menos espacioso. Que si, que volvemos a lo mismo, que un concurso chico se organiza mejor pero las sociedades tienen que tener capacidad para la cantidad de pájaros que tengan, he visto muchos concursos con un hacinamiento brutal y así primero que no se ven bien los pájaros y segundo que el estrés que sufren es mayor.

Otra cosa a mencionar es la parafernalia de entrada, nada más entrar había revistas y libros de ornitología, un sorteo de canarios, folletos varios... eso es un detalle que está genial y viste mucho un concurso.

Y también digno de mención el concurso de dibujo, es una maravilla y queda muy bonito un panel con dibujos hechos por niños sobre nuestra afición, luce mucho, le da más ternura al concurso y es un complemento perfecto. Lo he visto en más concurso, por ejemplo de la UCE en otras ocasiones y es una idea preciosa.

Ahora vamos al tema pájaros. Poquitos si, era de esperar, muchos concursos coinciden y aparte es un concurso nuevo pero vi más de lo que esperaba la verdad. No podemos olvidar que rondando esta fecha está un concurso tan importante, el mejor para mi de Extremadura como es el de Don Benito. Y por ejemplo el de Moraleja en el norte de Cáceres, mucho más pequeño que el pacense pero con gran calidad.

Haciendo una valoración general me gustaron muchos pájaros, otros lógicamente no. Asi que daré mi opinión por gamas.

Empezando por los blancos sinceramente pocos llamaban la atención, digo lo mismo de siempre un canario sin forma nunca destaca, pero un blanco mucho menos. De cara a los concursos un blanco sin forma no dice absolutamente nada. Eso si el campeón individual un tremendo pájaro de Carlos González Ramos y algo medio decente de José Luis Bravo y poco más.

El grupo de amarillos era distinto, más amplio se podían ver cosas con mucho interés, lo típico también mucha variedad de formas y la pena de muchos pájaros aún mudando, es una pena porque estos pájaros no pueden ser competitivos y no lucen tanto aunque con dos semanillas más pueden llegar a ser buenos pájaros. Lo que más me gusto fue la línea de Julio Alberto Cerrato Valor, creo que es la línea más competitiva que había. Luego un rasgo muy interesante tenían los pájaros de Javier Pulido Lacuesta, era la finura, plumas muy pegaditas, una línea muy interesante que le llevo viendo desde hace varios años. Y luego por ejemplo alguno del compañero Felipe Muñoz con una talla que me gustaron pero con la mala pata de que muchos aún no habían acabado la muda, pero vamos eso también le ocurria a pájaros de otras gamas. El marfil pasable.

Luego los amarillos mosaicos, con sinceridad y que nadie se moleste, sin más. Algún pájaro con una blancura decente pero muy mal adaptados a jaula y poco más, no eran malos pero no decían nada la verdad.

El lote de rojos con cosas muy interesantes, el tema de siempre intensos muy plumones y nevados con mejor tipo pero hubo varios pájaros muy buenos, era un panel que no me disgustó. Los alas blancas dignos de mención la verdad.

El rojo mosaico, testimonial hasta decir basta, si no recuerdo mal sólo vi uno, con buena careta y pecho pero mediocre en otros aspectos, no era un pájaro malo ni mucho menos pero hay que intentar sacarles partido desde nido.

Nos vamos a melánicos. Empiezo con los negros, ya tenemos claro a estas alturas la idea de melanina ancha y larga, pero muchos criadores no. En rojo intenso por ejemplo había algunos con una melanina que sinceramente no valen para nada, sea caso para trabajar el ágata en mosaico mejor melanina quizás pero sinceramente prácticamente ninguno resultaba espectacular. El grupo de brunos por el contrario era cosa aparte, un grupo amplio con mucho interés, había un rey para mi que es mi compañero Miguel Ángel Nieto, con bastantes pájaros dignísimos de nacional, una línea que ha mejorado estos años una barbaridad. Pero no podemos negar el mérito a otros criadores porque había cosas muy buenas. Quizás el grupo más bello del concurso, con varios criadores con buen nivel y permitiendo una cosa que los novatos en estas gamas como yo apreciamos mucho, el contraste entre el estándar y lo mediocre, esto es algo clave para aprender. Disfrute mucho con este grupo.
Cambiando al amarillo los negros y brunos mosaicos no llegaban a la misma categoría quizás, pero eran interesantes sobretodo lo del montijano Manuel Sánchez, seguro que no es lo mejor que tenía en casa pero apuntaban maneras.

Cambiamos de melaninas y nos vamos al ágata, muy muy interesantes algunos pájaros, con un lipocormo, categoría y luminosidad francamente buenos. La pega lo de siempre, la forma y la talla. Se trata de ágatas, es complicado, pero hay que trabajar mucho en este aspecto. También en rojo intenso y nevado muy dignos todos.
En sin factor quizás menos historia, algún amarillo intenso que se intuia bueno por ejemplo, hay que tener en cuenta que estamos ante todo un campeón de España como es Pedro Gibello, en talla y forma la verdad malos pero insisto, son ágatas.

El isabela siempre mucho más testimonial pero en esta sociedad hay calidad y si no me equivoco una campeona de España el pasado año, fue de lo mejor por ejemplo una hembrita que vi en amarillo mosaico fabulosa. También algo en rojo intenso interesante.

Pasamos a mutaciones y primero hablamos de los Phaeos, no serán los mejores que haya visto ni de lejos pero fue un panel con detalles, la oxidación por ejemplo si era muy buena, y de ocelos más o menos bien, un panel pequeño pero siempre interesante.

Cosas curiosas por ejemplo, opales rojos que no se ven prácticamente nada, no eran para tirar cohetes pero son una gama muy exótica. En rojo mosaico si había más nivel, nuevamente Miguel Ángel Nieto trajo un lote muy bueno, con muchos matices y cosas a mejorar por supuesto pero en general bien. Es una línea de gran calidad.

En satiné vi buen material, pájaro de interés. Un grupo super exótico también los eumos, el amigo Ángel Luis García nos trae esta gama para muchos desconocida y es que se ve muy poco. Muy mejorables en talla y muy heterogéneos pero se de buena tinta que sabe sacar lo bueno de esta gama.

El jaspe también me gustó mucho, sobre todo los amarillos mosaicos había algunos muy muy buenos. En rojo intenso y nevado mejorables pero llamativos, no se ven mucho.

Algún cobalto también indecentes. Y no recuerdo mucho más.
En postura como siempre testimonial y con las gamas típicas por la zona fifes muy correctos, razitas bueno algunos buenos y otros sin más. Fiorinos creo recordar bonitos. El grupo de Lizard muy heterogéneo sin más. Luego también algunos hossos que daban el toque gracioso pero bastante mediocres. En gloster había cosillas bonitas pero no demasiado espectaculares. Y bueno para acabar la sección de híbridos pequeño pero representativa, me gustó. Ya por último un panel de agapornis que daba el toque diferente.

En resumidas cuentas un concurso pequeño, bien organizado con unos cuantos criadores de muy alto nivel. Merece la pena visitarlo por supuesto, ahora sigo pensando que tenemos demasiados concursos pequeños en nuestra región, sería bueno unir muchos de ellos, pero esto es otro tema.