CRÓNICA CONCURSO ORNITOLÓGICO UCE CÁCERES (1º Parte)

Cáceres es una ciudad tradicionalmente clave en la canaricultura extremeña, su asociación principal que es la llamada UCE es una de las decanas de las sociedades nacionales pero lejos de quedarse anclada en su pasado ha sabido reciclarse y actualizarse con mayor o menor suerte y ser considerada aún una sociedad puntera. Es una agrupación que podemos decir que se mueve mucho y que está abierta siempre a la innovación.

El concurso de este año innovaba en varios aspectos, el local era uno de ellos y sobretodo el monográfico del Club del Mosaico, todo un evento en la región ya que es el primero de esta índole en Extremadura.

El tema del monográfico lo voy a analizar más concretamente en otro artículo fundamentalmente porque quiero profundizar más en él y en toda la parafernalia que implica.

En cuanto al local borramos completamente el triste año pasado, con un local malo en múltiples aspectos y cambiabamos completamente de registro. El local de este año para mi ha sido perfecto. Primero un local amplio, eso es importantísimo, segundo muy bien decorado, pasillos cómodos (No como otros años que eran muy agobiantes), un stand de productos, que siempre da un toque de distinción incluso barra de bar, lo cuál hace el concurso mucho más familiar, en resumidas cuentas muy completo.

Alguno ahora me dirá, algún defecto tendrá el sitio ¿no? Por supuesto, un defecto importante la luz. Ya pasó cuando el certamen se celebró en el auditorio y no de forma tan exagerada pero también evidente lo hemos visto aquí, había zonas dónde no se podian ni ver los pájaros, es una pena. Entiendo que el tema de la luz es complicado, más si cabe en una nave grande de polígono pero alguna solución habrá que poner en futuras ediciones.

Dejando de lado esto me voy a centrar ahora en las diferentes gamas, por supuesto Cáceres significa postura, abundan los criadores de estas gamas por ello me detendré más en ellos.

El primer grupo como siempre los Blancos Recesivos, participación correcta sin ser exagerada, no voy a negar la calidad de algunos participantes pero el Blanco tipo que a mi me enamora no lo vi. Cosas buenas de Ángel Pellejero, Eleuterio Talavera, José Luis Bravo... pero el pájaro espectacular no lo vi. Por dónde pasa moja como se suele decir.

En el grupo de amarillos podemos decir algo parecido tampoco fue una participación espectacular pero vi algunos pájaros muy conseguidos. Quizás algunos de Ángel Pellejero los que más me gustaron, buena línea. Y por supuesto los de Eleuterio Talavera que sabe perfectamente lo que es un blanco y amarillo buenos.

El grupo de marfiles nada, testimonial hasta decir basta y nada vi que me llamara la atención.

En cuanto a los amarillos mosaicos hablaré más a fondo en el artículo del monográfico pero en resumidas cuentas mucha menos participación de lo que yo esperaba y pájaros muy subidos de puntuaciones y ojo se perfectamente que la planilla de enjuiciamiento es distinta la conozco perfectamente pero para mi de premio sólo lo de Jose Antonio Rodríguez Pinilla. Y soy muy estricto porque creo y que no se me ofenda nadie por Dios pero creo que era el único criador con los criterios bien claros.

Nos vamos al rojo y aquí cambia drásticamente la cosa, en mi opinión muy buen grupo, bastante grande, pájaros muy compensados, muy correctos. Puedo decir a boca llena que vi muchísimo nivel y además mucho pájaro en venta con lo cuál el criador que buscara rojos buenos tenía un auténtico filón. Podría decir nombres pero la gran mayoría de criador tiene alta calidad.

Mención especial el marfil, sí sólo tres, pero al contrario que los amarillos los marfiles rojos fueron de bandera, felicito desde aquí a su criador Alberto Muelas porque me enamoraron. Dignos de nacional sin duda alguna.

Sobre los rojos mosaicos hablaré más en el artículo del monográfico, no estuvo nada mal el grupo, fue variado y muy práctico para aprender pero bueno las machos línea macho esperaba más, eran correctos prácticamente todos pero prácticamente ninguno rompía de espectacularidad, cuando hay mosaicos espectaculares levantan polvareda en un concurso normal. Las hembras línea macho me gustaron muchísimo, de hecho si siguiera criandolos le compraba medio criadero a Santos Domínguez. En cuanto a línea hembra, testimonial con es costumbre, dos machos para mi feos de solemnidad (Hablaremos a fondo de ellos porque tienen muchos matices) y una hembra llamativa pero tipo "siluro" (Como digo ya desarrollaremos esto).

Pasamos ahora a melánicos y vemos primero los negros, en blanco nada que decir, en amarillos para mi lo más interesante lo de mi compi Pedro Quesada, el sabe perfectamente los entresijos de esta gama que domina. En rojo intenso, no acabo de ver el bronce que me enamore aunque varios de Pedro otra vez destacaban. El grupo de Negros rojo mosaico sin mucha miga, dos o tres cosillas buenas.

Nos vamos a los brunos y aquí tenemos dos nombres propios José Miguel Dionisio con los intensos y Santiago Díaz Colo con los mosaicos, los dos conocen sus gamas desde hace mucho y saben como pocos lo que es un buen bruno. Los intensos es que se ven pocos por estas latitudes y Cáceres es una oportunidad magnífica para verlos. En cuanto a los mosaicos admiro desde hace años la línea de este hombre, es espectacular, sobran calificativos de verdad.

Pasamos al grupo de ágatas y aquí o yo tengo las cosas poco claro, que es probable o creo que los conceptos de criadores y estándar a veces difieren. Los amarillos tenían muchos matices, unos tenían unos bigotes muy buenos, unos melaninas finas y bonitas pero nada de ello concentrado en un sólo pájaro salvo excepciones pero un panel amplio gracias a su criador Enrique Moreno y del cuál aprender mucho. En amarillo mosaico llamativa ausencia porque son un color clásico dónde los haya. En rojo intenso testimonial y en mosaico cositas buenas, ¿en que concurso no hay ágatas buenos? Había varias cosas bellas en ágata rojo mosaico.
Acabamos con el isabela para finalizar los colores clásicos, bien pero sin más. Todo en rojo.

CONTINUARÁ...