CRÓNICA CONCURSO ORNITOLÓGICO VIRGEN DEL PUERTO.

Coincidiendo con el concurso cacereño se celebró en Carcaboso como viene siendo constumbre desde hace casi una década el concurso ornitológico de la sociedad Virgen del Puerto. Esta sociedad de la cuál formo parte puede presumir de ser de una de las más veteranas de la región y en esa veteranía también hay un cierto aire añejo en su organización. Es una de las pocas sociedades sin inscripción previa (Una comodidad para el participante pero evidentemente un riesgo añadido por la incógnita de pájaros para la organización), tampoco tiene jaulas propias, con lo cuál el criador debe llevar sus jaulas y tampoco publica el catálogo de clasificaciones de forma online. Podríamos decir que es una sociedad envejecida o mejor dicho no modernizada pero esto no resta un ápice al cuidado de los pájaros y al trabajo de la organización. En un futuro no muy lejano si que sería interesante tener en cuenta estos aspectos, mientras tanto es casi un recuerdo en el tiempo de aquellos años del siglo pasado dónde empezó la afición por estas tierras.

 La participación fue muy similar al año pasado, este año el número de criadores estaba bastante estabilizado pero la temporada para muchos de ellos entre los que me incluyo ha sido desastrosa. De todas formas unos 500 pájaros son pocos pájaros, es la realidad pero no deja de ser una participación normal teniendo en cuenta la coincidencia con el concurso de Cáceres y el solapamiento con el concurso de los silvestristas. Ya sabeis lo que pienso, sobran concursos y sobra orgullo y Plasencia en concreto no necesita dos concursos pero mientras las mentalidades de los de arriba no cambien la realidad va a seguir siendo esta y lo digo muy claro, dos concursos sin repercusión en vez de uno de interés real.  Pero centrándonos en los pájaros este como otros años pude ver mucho pájaro interesante, dependiendo del grupo lógicamente.

Empezamos como siempre por los blancos, estamos lejos de los años en que esta sociedad tenía para mi el mejor panel de blancos de Extremadura pero aún se conserva parte de la calidad. Había varios criadores que tienen un criterio muy bueno, Jose Luis Asensio sin duda es uno de ellos, cria pájaros de nacional, así lo digo. Y por otro lado también Juan Ramón Fernández y Miguel García Augusto tenían sendos lotes interesantes. Con un concepto diferente Eduardo Hernández tenía algún pájaro, sólo alguno, bueno pero distinto al resto. Por lo general el pájaro de nacional es un pájaro enorme, con mucho cuerpo, que llena la jaula... pero al borde entre ser un canario y ser un buho, no se si me entendeis. Los pájaros de este criador y algún otro erán más clásicos, pájaros sin espectáculo, medianos pero compensados en todo su conjunto. Como veis hay muchas formas de interpretar una raza pero ya sabemos lo que se busca a alto nivel.

El grupo de amarillos intensos también me gustó, de hecho algunos pájaros eran tremendamente buenos, lo mejor que he visto en lo que va de año, principalmente un lote de Valentín Martín genial y en otra escala alguno de Jose Luis Cordero y Jose Daniel Martín. En general fue para mi uno de los mejores grupos del concurso. Los nevados en cambio no me gustaron tanto, mucho volumen si pero menos contenido, aunque había 3 o 4 muy interesantes.

El marfil curiosamente borrado del mapa.

Pasamos al grupo de amarillos mosaicos en el cuál traje 10 pájaros, lo poco que pude sacar este año para concurso, con 3 hembras que para mi eran dignas de nacional. Creo sinceramente que gané con claridad, aunque me gustaron mucho mucho dos o tres hembritas de mi compañero José María Rodríguez. Los machos que había para mi no merecian la pena ninguno, pero el nivel en hembras ha sido importante.

Grupo de rojos, grupo desde hace años aquí importante, más de un pájaro morralla todo hay que decirlo pero el nivel era alto. Culpa sobretodo de mi compañero Virgilio Magro que parece los buenos vinos, sus pájaros cada vez me gustan más, creo que es con claridad la mejor línea de todo el norte extremeño. Aunque la verdad la competencia en este grupo es alta.
Testimonial pero a tener en cuenta un marfil de Jose Luis Asensio.

Si los rojos intensos y nevados son la cara los mosaicos son la cruz, cuanto echamos de menos, yo por lo menos a Manuel Bejarano y a Juan González, desde que no participan el nivel ha bajado una barbaridad. Lo que había no era malo del todo, pero creo recordar que salvo uno o dos pajarillos lo demás sobraba.

Nos vamos ya con los melánicos y respecto a estos he de decir dos cosas, primero que los jueces han puesto el listón bien alto y segundo que hemos visto gran disparidad entre pájaros muy buenos y pájaros poco decentes.

Empiezo con los negros, casi todo se resume en un equipo de Negro amarillo intenso excepcional de Raúl Manchado, cosas interesantes sin factor de Sánchez Ocaña y Eliseo Sánchez.
Varios rojo mosaico de calidad como siempre de Eliseo Sánchez, en la que digo siempre su gama cumbre y la verdad poco más. El grupo que quizás menos me gustó fue el de los bronces, nose por que pero apagadísimos.

Pasamos al bruno y aquí hay un rey en rojo mosaico (Con artillería guardada) que es mi amigo Miguel Ángel Nieto, mucho pájaro descalificado si pero no por su calidad, sino por su presentación, mal de colas y demás. Nadie me puede negar que es el mejor criador de brunos rojo mosaico del norte de Cáceres a día de hoy. También había cosas de otros criadores, que conste.

En bruno amarillo el nivel es inferior al menos en melanina, pero había tres machos con cierto interés.

El grupo de ágatas me gustó y no me gustó. El panel tanto de amarillos como de rojos era interesante y completo, pero el tema de las melaninas, en fin me deja un poco frio. Algún intenso de Pedro Gibello destacaba y mucho, algo de Baldomero González por supuesto bueno y en rojo cosas decentes también. Pero no vi el pájaro bueno bueno, al menos en mosaico y mucho de hecho con clara pinta de portador. En fin ni por asomo el mejor panel del certamen.

Los isabelas con participación tímida, pero con algún rojo intenso interesante.

En cuanto a mutación panel variado y dispar de opales, dónde destacaban los canarios de Florentino Sánchez Martín, el criador para mi que más conoce este pájaro o casi de la región y en opal rojo mosaico había cosas decentes y la prueba está que ganaron tanto nuestro entrañable presidente Richard como Miguel Ángel Nieto pero realmente no destaco ningún pájaro.

Damos un salto importante, teniendo en cuenta que ni phaeos ni pasteles había y pasamos al satiné. Poca cosa y dispar. Algo valía la pena pero no destacaba el panel.
El topacio no pasa por su mejor momento en la sociedad, no cabe duda, pero ojo a un profesional y futuro juez que cada vez sabe más de esta gama que es Manuel Fernández. Trajo dos curiosos topacios en rojo y amarillo, casi eran españolitos, algo nada extraño pero con mucho interés.

Los cobaltos se ven poco y aquí tenemos a Eliseo Sánchez y Sánchez Ocaña que los conocen bien. Algún pájaro me gustó la verdad.
Para acabar con el color el jaspe, una gama que sigue teniendo muchísimo nivel en esta sociedad, de hecho estoy seguro que traerán más medallas del nacional. Los rojo mosaico de Eliseo Sánchez por poner un ejemplo me parecieron fabulosos, dignos sin duda de nacional. Y en sin factor Florentino Sánchez también destaca claramente. Pero buenos casi todos en general.

Dejamos el color y pasamos a uno de los grandes retos para esta sociedad, recuperar la postura. Buen panel de Gloster, interesante el de Lizard, curiosos los españolitos y curiosos también los moña alemana dónde reina un paisano mío con gran criterio. Pero ya está, lo demás nada y sobretodo triste ausencia de la postura rizada, después de años acostumbrados a la máxima calidad con Jose Luis Santos estamos huérfanos de estas gamas. Habrá que plantear atractivos para incentivarla. Nunca ha destacado en exceso la postura aquí pero salvando el Gloster o el Lizard que si gozan de buena salud lo demás es como el mismo desierto. Menciono también uno de mis moñas de la tercera generación sin tocar pelo pero que gustó.
Pero insisto la postura rizada aquí pasa por su peor momento.

En el tema híbridos y exóticos bien, un panel como viene siendo habitual no muy grande pero variado, siempre es uno de los paneles más atractivos para el público en general y sin duda hay que seguir potenciandolo.

¿Que puedo decir por tanto a modo de resumen?, pues que seguimos en las mismas, un concurso normal, sin demasiada historia, con pájaros siempre interesante y con algunos criadores de los más respetables de la afición. Pero insisto en lo mismo y desde aquí si valen estas líneas a modo de crítica mejor, amo esta sociedad, es mi agrupación, tengo enorme amistad con prácticamente todos ellos pero no podemos estar a día de hoy con dos concursos en Plasencia, más si cabe cuando cada concurso no llega ni a 500 pájaros expuestos, no se si hay culpables ni si hay razonamientos por un lado o por otro pero esta situación es tontísima. Me da igual que haya dos asociaciones en plasencia, como si hay 20, pero debe haber un concurso anual y punto.  Me da igual que haya intereses, rencillas o lo que haya, que insisto no soy quien para dar lecciones a ninguno más si cabe cuando estoy fuera pero no podemos hacer dos concursos solapados y con menos de 500 pájaros cada uno, es penoso.
Volviendo al tema personalmente este concurso es de los que me hace sentir mi afición, soy feliz estando con estos compañeros. Pero habrá que cambiar las mentalidades porque nos atrasamos y nos quedamos años luz del resto. Pero claro también pienso vaya ejemplo estamos dando también con dos nacionales... pero en fin, si mis palabras sirven de algo aquí quedan.