El monográfico era este año uno de los principales alicientes del concurso cacereño, sin duda era algo muy exótico, ver el primer monográfico del mosaico en Extremadura, prometía ser una cita clave del calendario. Así lo era para mi, sin embargo ha habido quizás más sombras de lo esperado.
Bueno, para poneros en antecedentes teneis que saber que desde hace años hay un club del Mosaico fundado en España, y a semejanza de clubes más añejos como el italiano realiza desde hace varios años distintos concursos en nuestro país. Andalucía es sin duda la comunidad fetiche de estas razas y dónde se encuentran los principales criadores de calidad dentro del club del mosaico. Provincias como por ejemplo Cádiz o Sevilla tienen una concentración de criadores de estas razas muy importante, esto sin duda hace que un certamen como este allí tenga todo el sentido del mundo. No voy a negar que era exótico ver un concurso de estos en nuestra región sin embargo no le veo demasiado sentido aquí a día de hoy. Para empezar en amarillo mosaico no hay en Cáceres un número de criadores competitivos importante ni por asomo. Quizás si tiene más sentido en el rojo mosaico, hay un panel de criadores competitivos más interesante pero tampoco nada del otro jueves. Quien sabe si en un futuro me equivoco, ojalá si y esta cita se vuelve importante en la región pero insisto a día de hoy no le veo sentido más allá de ser algo exótico.
Las planillas del club del mosaico son diferentes a las convencionales, digamos que desarrollan muchos más aspectos que las normales, cosa que me gusta por otro lado, soy de los que piensa que las planillas convencionales en los mosaicos se quedan muy cortas y estas otras planillas tienen muchos más matices con lo cuál creo que son más efectivas para avanzar en estas razas.
Tengo que decir también que el hecho de que estas planillas sean diferentes hace que las puntuaciones también sean diferentes. Más de un criador me ha dicho -Este canario es espectacular porque tiene 95 puntos... Bueno, ese canario es bueno, pero esos 95 equivalen a menos en la planilla normal.
E insisto en esto porque muchos criadores salían de la exposición pensando que lo mejor eran los mosaicos porque tenían más puntos. Y cuando digo muchos criadores digo muchos. Pero nada más lejos de la realidad.
Y también digo esto porque un criador, con cierta socarronería, me decía hace unos días que mis pájaros expuestos en carcaboso eran peores porque tenían menos puntos que los que había en Cáceres de otros compañeros. Desde aquí le respondo, no se si serán mejores o peores simplemente están evaluados en diferentes condiciones, no es justo comparar.
Bueno dejando a un lado esto comentar también que valoro que los monográficos permitan concursar también a machos línea hembra y hembras línea macho pero discrepo en que el pájaro bueno según el estándar del mosaico sea el correcto para conseguir una buena cepa de canarios. Es decir, el macho línea macho y la hembra línea hembra tienen su estandar y los criadores sabemos que tenemos que buscar para tener calidad pero que se establezca un estándar para un pájaro de trabajo, que es lo que a fin de cuentas son los machos línea hembra y las hembras línea macho... en fin discrepo bastante.
Dejando a un lado estas divagaciones voy a hablar de lo que vi.
En primer lugar el amarillo mosaico en general en el monográfico fue un pufo. Eso si, con un criador que es para mí TOP que es mi amiguete Jose Antonio Rodríguez Pinilla. Este criador conoce el mosaico desde bastante antes de que yo me atreviera a empezar y sabe perfectamente los entresijos de esta raza. Las hembras línea hembra que tenía en su mayoría valían para un nacional de sobra. Y los machos línea hembra los califico como pájaros que no me importaría tener en casa. En resumidas cuentas rey absoluto de la raza en el monográfico.
Sólo había dos criadores más, por eso digo lo de pufo en participación. Por un lado unos pajarillos línea hembra de mi compañero Manuel Jiménez que quizás sean buenos, no digo que no, pero a mi personalmente no me decían nada. Y para terminar 4 machos de José Carlos Parra que el año pasado triunfo con varios machos espectaculares de pluma pero horrendos para mi de categoría. Este año trajo 4 que según tengo entendido no eran lo mejor de su criadero, la verdad sea dicha, para mi ninguno merecía la pena.
Desgajado un poco el amarillo mosaico nos metemos al rojo mosaico, más participación, más competitividad, más cositas interesantes que ver.
Como viene siendo habitual, la línea ,macho dominadora y la línea hembra testimonial.
En machos línea macho hubo interesante participación, eso si con muy poquitos pájaros rompedores. Mucha patilla (Uno de los problemas más serios que tenemos los criadores de mosaico), buena presencia en general pero no era un grupo que destacara para nada dentro del concurso.
Las hembras línea macho me gustaron más, de hecho me gustaron casi todas. Lo que se ha conseguido con las hembras línea macho es algo increible. Y resultaron muy atractivas en el concurso. Si siguiera criando esta gama me hubiera comprado todas, merecían la pena.
Algunas por ejemplo de Santos Domínguez o Alfonso Herrera fabulosas.
La línea hembra como digo testimonial hasta decir basta con sólo 3 pájarillos de Santos. Poco continente pero mucho contenido, había muchos matices interesantes en esos pájaros.
La imagen es muy simple, dos machos y una hembra.
Para el ojo de cualquiera y para el mío también los machos eran horrendos. Estirados, hombros salidos, serpentinos, superpasados... feos en resumen. Podríamos quedarnos ahí y pensar que son simples pájaros malos. Pero ¿que pasa cuando visitas criaderos prestigiosos de la gama en España o por ejemplo Italia, cuando ves revistas, cuando ves fotografías de padres de campeonas y te encuentras con que se parecen mucho? Da que pensar la verdad.
Otro tema interesante para reflexionar es si los rojos mosaicos macho línea hembra son así ¿por que no son así los amarillos? No se supone que es el mismo criterio de selección?
No os creais que se la respuesta a estas cuestiones, pero es igualmente interesante plantearselo.
Para acabar decir que la hembra que había era espectacular de pluma, ceñida al cuerpo, muy contrastada y bien marcada en el ojo pero con ese estilo que algunos llaman "tipo siluro" tan común en concursos de prestigio pero que a mi me horroriza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario